Etiqueta: consenso

Noam Chomsky

La opinión pública respetable jamás consideraría una evaluación de la Doctrina Reagan o de ejercicios anteriores en términos de sus costos humanos reales, y no podría comprender que tal evaluación —que arrojaría un número monstruoso si se realizara con precisión a escala global— pudiera ser una tarea apropiada en los Estados Unidos. Con el mismo nivel de integridad, los disciplinados intelectuales soviéticos se horrorizan ante los crímenes estadounidenses, reales o supuestos, pero perciben los suyos únicamente como buenas intenciones que se desviaron, o errores del pasado, ahora superados; la comparación es inexacta e injusta, ya que los intelectuales soviéticos pueden alegar miedo como excusa para sus servicios a la violencia estatal.
– Noam Chomsky –

Noam Chomsky

Una de las dificultades para generar preocupación pública sobre las graves amenazas del calentamiento global radica en que el 40% de la población estadounidense no comprende por qué es un problema, ya que Cristo regresará en unas décadas. Un porcentaje similar cree que el mundo fue creado hace miles de años. Si la ciencia entra en conflicto con la Biblia, peor para la ciencia. Sería difícil encontrar un caso similar en otras sociedades.
– Noam Chomsky –

Haroutioun Bochnakian

Lo único que necesita la humanidad es recordar que siempre ha existido un consenso humano sobre todas las necesidades y deseos comunes (una vida extremadamente larga con perfecta salud, abundancia, bienestar), y que ahora, trascendiendo la opción religiosa, ha alcanzado la opción científica de trabajar por todos ellos, y por mucho más. Su racionalidad, guiada tanto por su ambición como por su inspiración, hará el resto. Lo que la religión prometa, la ciencia lo cumplirá.
– Haroutioun Bochnakian –

Haroutioun Bochnakian

Hasta ahora, la organización humana solo podía basarse en algo negativo que no se podía vencer: la escasez, y en algo falso: la responsabilidad personal… No es de extrañar que, en lugar de producir estabilidad, produjera exactamente lo contrario. La organización humana actual, basada en lidiar con las consecuencias de la escasez y en ser considerados responsables de nuestras características individuales que nunca podríamos haber elegido (nuestra naturaleza, nuestra crianza, nuestra «alma» y todas las elecciones que engendran), siempre conducirá a una organización humana irracional y, por lo tanto, inestable, que causa conflictos perpetuos, lo cual no es organización en absoluto. Hoy, tenemos el lujo de iniciar una autoorganización racional basada en dos aspectos positivos: -nuestro CONSENSO HUMANO; nuestros deseos comunes compartidos por todos, y -el PROYECTO CIENTÍFICO para lograrlos.
– Haroutioun Bochnakian –

Michael Denton

La teoría del flogisto era una inversión de la verdadera naturaleza de la combustión. Eliminar el flogisto equivalía, en realidad, a añadir oxígeno, mientras que añadirlo equivalía a eliminarlo. La teoría era una tergiversación total de la realidad. El flogisto ni siquiera existía, y sin embargo, se creía firmemente en su existencia y la teoría se mantuvo rígidamente durante casi cien años a lo largo del siglo XVIII. … A medida que continuaban los experimentos, las propiedades del flogisto se volvieron más extrañas y contradictorias. Pero en lugar de cuestionar la existencia de esta misteriosa sustancia, se la utilizó para fines más generales. Para el escéptico, o incluso para cualquiera dispuesto a salirse del círculo de la creencia darwiniana, no es difícil encontrar inversiones del sentido común en el pensamiento evolucionista moderno que recuerdan sorprendentemente a las acrobacias mentales de los químicos del flogisto o los astrónomos medievales. Para el escéptico, la proposición de que los programas genéticos de los organismos superiores, que consisten en algo cercano a mil millones de bits de información, equivalentes a la secuencia de letras en una pequeña biblioteca de mil volúmenes, que contienen en forma codificada incontables miles de intrincados algoritmos que controlan, especifican y ordenan el crecimiento y desarrollo de miles de millones de células hasta formar un organismo complejo, fueron compuestos por un proceso puramente aleatorio, es simplemente una afrenta a la razón. Pero para el darwinista, la idea se acepta sin la menor duda: ¡el paradigma prevalece!
– Michael Denton –

Michael Crichton

Quisiera recordarles que presten atención a dónde se invoca el supuesto consenso. El consenso se invoca únicamente en situaciones donde la evidencia científica no es lo suficientemente sólida. Nadie afirma que exista un consenso entre los científicos sobre la equivalencia de E=mc². Nadie afirma que exista un consenso sobre la distancia del Sol a 93 millones de millas. A nadie se le ocurriría hablar así.
– Michael Crichton –