Etiqueta: marxismo

Aleksandr Solzhenitsyn

Andrei Yanuaryevich (uno desea gritar «Jaguaryevich») Vyshinsky, valiéndose de la dialéctica más flexible (de un tipo que hoy en día no está permitido ni a los ciudadanos soviéticos ni a las calculadoras electrónicas, ya que para ellos sí es sí y no es no), señaló en un informe que se hizo famoso en ciertos círculos que a los mortales nunca les es posible establecer la verdad absoluta, sino solo la relativa. Luego dio un paso más allá, que los juristas de los últimos dos mil años no habían estado dispuestos a dar: que la verdad establecida mediante interrogatorio y juicio no podía ser absoluta, sino solo, por así decirlo, relativa. Por lo tanto, cuando firmamos una sentencia que ordena que alguien sea fusilado, nunca podemos estar absolutamente seguros, sino solo aproximadamente, en vista de ciertas hipótesis y en cierto sentido, de que estamos castigando a una persona culpable. De ahí surgió la conclusión más práctica: que era inútil buscar pruebas absolutas —pues la prueba siempre es relativa— o testigos irrefutables —pues pueden decir cosas diferentes en momentos diferentes—. Las pruebas de culpabilidad eran relativas, aproximadas, y el interrogador podía encontrarlas, incluso sin pruebas ni testigos, sin salir de su despacho, «basando sus conclusiones no solo en su propio intelecto, sino también en su sensibilidad partidista, sus fuerzas morales» (en otras palabras, la superioridad de alguien que ha dormido bien, ha comido bien y no ha sido golpeado) «y en su carácter» (es decir, ¡su disposición a aplicar la crueldad!)… Solo en un aspecto Vyshinsky no fue coherente y se apartó de la lógica dialéctica: por alguna razón, la bala del verdugo que él permitía no era relativa, sino absoluta…
– Aleksandr Solzhenitsyn –

JP Nettl

…las clases trabajadoras: ese motor de transformación social que Marx estipuló cada vez más para el proletariado; el vehículo revolucionario desposeído y alienado de sus primeros escritos, que más tarde se definió y analizó como el trabajador colectivo que no «posee» nada más que su fuerza de trabajo: cadenas más que activos. En realidad, la clase trabajadora llegó a cumplir la mayoría de los pronósticos optimistas de los pensadores liberales; se ha «socializado» en gran medida mediante el acceso a privilegios, consumo, organización y participación electoral, además de obtener enormes beneficios sociales. Se han convertido en partidarios del statu quo, tal vez no de forma vehemente, pero sí en tácitos aprobadores y beneficiarios. La efervescencia actual proviene de sectores de la comunidad a los que el pensamiento político y social nunca antes había asignado un papel específico; que hasta ahora nunca habían desarrollado instituciones políticas propias: jóvenes, principalmente estudiantes; minorías raciales, algunos intelectuales disidentes; estos conforman el nuevo «proletariado». La base de su insatisfacción no reside necesariamente en un nivel objetivo de privación, sino más bien en una mezcla de privación relativa —conciencia de las posibilidades y de los obstáculos que impiden su consecución— y, sobre todo, en una manifiesta insatisfacción con la sociedad que los rodea. No hay razón alguna para que estos grupos no se constituyan y actúen como un proletariado en el sentido marxista más estricto. La causalidad económica se desmorona; el análisis de una sociedad burguesa en decadencia y la determinación de derrocarla permanecen.
– JP Nettl –

Terry Eagleton

Hoy en día, el fútbol es prácticamente el opio del pueblo, por no hablar de su droga. Su icono es el impecablemente conservador y servilmente conformista Beckham. Los Reds ya no son los bolcheviques. Nadie que se tome en serio el cambio político puede eludir la necesidad de abolir este deporte. Y cualquier partido político que lo intentara tendría las mismas posibilidades de llegar al poder que el director ejecutivo de BP de suceder a Oprah Winfrey.
– Terry Eagleton –