Ayn Rand

No creo que la tragedia sea nuestro destino natural ni vivo con el temor constante de un desastre. No es la felicidad, sino el sufrimiento, lo que considero antinatural. No es el éxito, sino la calamidad, lo que considero la excepción anormal en la vida humana.
– Ayn Rand –

Autor frase

No creo que la tragedia sea nuestro destino natural ni vivo con el temor constante de un desastre. No es la felicidad, sino el sufrimiento, lo que considero antinatural. No es el éxito, sino la calamidad, lo que considero la excepción anormal en la vida humana.

La rebelión de Atlas

Autor FraseaME

Ayn Rand

citas, citas célebres, citas de Ayn Rand, citas famosas, declaraciones de Ayn Rand, diálogos de Ayn Rand, dichos famosos, frase célebre, frases, frases célebres, frases célebres de Ayn Rand, frases de Ayn Rand, frases famosas, frases hechas, obras de Ayn Rand, proverbios, refranes, La rebelión de Atlas
© Licencia cedida a FraseaME. Licencia CC BY-NC 4.0 NC
📲 Copia este código QR para compartir la frase dónde quieras
QR del artículo

¿Quieres publicar tus pensamientos, reflexiones o tus propias frases?

Publica tus obras
Comparte esta frase:

Frases relacionadas

Arthur Schopenhauer

También encontramos la física, en el sentido más amplio de la palabra, que se ocupa de la explicación de los fenómenos del mundo; pero reside en la naturaleza misma de las explicaciones que estas no pueden ser suficientes. La física es incapaz de sostenerse por sí misma, sino que necesita una metafísica sobre la que apoyarse, por más elevadas que sean las pretensiones que pueda tener respecto a esta última. Pues explica los fenómenos mediante algo aún más desconocido que ellos mismos, a saber, mediante leyes de la naturaleza que se basan en fuerzas de la naturaleza, una de las cuales es también la fuerza vital. Ciertamente, el estado actual de todas las cosas en el mundo o en la naturaleza debe necesariamente ser susceptible de explicación a partir de causas puramente físicas. Pero tal explicación —suponiendo que se lograra darla— debe estar necesariamente lastrada por dos imperfecciones esenciales (como dos puntos débiles, o como Aquiles con su talón vulnerable, o el diablo con su pie hendido). Debido a estas imperfecciones, todo lo así explicado seguiría, en realidad, sin explicación. La primera imperfección reside en que el *inicio* de la cadena de causas y efectos que lo explica todo, es decir, de los cambios continuos e interconectados, *nunca* se alcanza, sino que, al igual que los límites del mundo en el espacio y el tiempo, se aleja incesantemente y *hasta el infinito*. La segunda imperfección radica en que todas las causas eficientes que explican todo se basan siempre en algo totalmente inexplicable, es decir, en las *cualidades* originales de las cosas y las *fuerzas naturales* que se manifiestan en ellas. En virtud de dichas fuerzas, producen un efecto definido, por ejemplo, peso, dureza, impacto, elasticidad, calor, electricidad, fuerzas químicas, etc., y tales fuerzas permanecen en toda explicación dada como una incógnita, imposible de eliminar en una ecuación algebraica que, por lo demás, está perfectamente resuelta. En consecuencia, no existe ni un solo fragmento de arcilla, por insignificante que sea su valor, que no esté compuesto enteramente de cualidades inexplicables. Por lo tanto, estos dos defectos inevitables en toda explicación puramente física, es decir, causal, indican que dicha explicación solo puede ser *relativamente* verdadera, y que su método y naturaleza no pueden ser los únicos, los últimos y, por ende, los suficientes; en otras palabras, no pueden ser el método que jamás conduzca a la solución satisfactoria de los difíciles enigmas de las cosas, ni a la verdadera comprensión del mundo y de la existencia. La explicación *física*, en general y como tal, requiere una explicación *metafísica*, que proporcionaría la clave de todos sus supuestos, pero que, precisamente por ello, tendría que seguir un camino completamente diferente. El primer paso para ello es que tomemos conciencia de la distinción entre ambas y la mantengamos firmemente, es decir, la diferencia entre *física* y *metafísica*. En general, esta diferencia se basa en la distinción kantiana entre *fenómeno* y *cosa en sí*. El hecho de que Kant declarara que la cosa en sí era absolutamente incognoscible no significaba, según él, que existiera metafísica alguna, sino simplemente conocimiento inmanente, es decir, mera física, que solo puede hablar de fenómenos, y, junto con esto, una crítica de la razón que aspira a la metafísica. —De El mundo como voluntad y representación. Traducido del alemán por EFJ Payne. En dos volúmenes, volumen II, págs. 172-173.
– Arthur Schopenhauer –

Daniel Quinn

¿Acaso ves la más mínima evidencia en el universo de que la creación terminó con el nacimiento del hombre? ¿Acaso ves la más mínima evidencia de que el hombre fue la culminación hacia la cual la creación se había estado esforzando desde el principio? …Nada más lejos de la realidad. El universo siguió su curso como siempre, el planeta siguió su curso como siempre. La aparición del hombre no causó más revuelo que la aparición de las medusas.
– Daniel Quinn –

Janvier Chouteu-Chando

…El mundo es bendecido de vez en cuando con almas únicas que, aunque agobiadas por sus cruces invisibles, poseen una fuerza extraordinaria para seguir adelante en la vida y, al mismo tiempo, brindar ayuda a los demás. A pesar de sus tribulaciones, la mayoría pensamos que están bien. Incluso cuando el peso de sus cruces se vuelve insoportable, incluso cuando avanzan con dificultad, nos cuesta comprender que se están ahogando. De hecho, incluso los condenamos por no sacrificarse más…
– Janvier Chouteu-Chando –

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *