Cuando tenía diez años, uno de mis amigos llevó un gato canguro de Shaleen a la escuela. Recuerdo cómo saltaba con brincos rápidos y nerviosos, observándolo todo con sus grandes ojos dorados, casi circulares. Una de las niñas preguntó si era macho o hembra. Nuestro profesor no lo sabía; tampoco el niño que lo había traído; pero el profesor cometió el error de preguntar: «¿Cómo podemos averiguarlo?». Alguien exclamó: «¡Podemos votar!». El resto de la clase asintió al instante y, antes de que pudiera objetar que algunas cosas no se pueden votar, se celebraron las elecciones. Se decidió que el gato canguro de Shaleen era macho y, acto seguido, lo llamaron Davy Crockett. Tres meses después, Davy Crockett tuvo gatitos. ¡Menuda democracia! Me parece que si el proceso electoral puede equivocarse tanto en algo tan simple, ¿no es posible que se equivoque muchísimo en asuntos mucho más complejos? En nuestra sociedad, tenemos la idea intocable de que lo que quiere la mayoría es lo correcto, pero ¿lo es realmente? Nuestra población no puede estar bien informada, al menos no la mayoría. La mayoría vota según la manipulación a la que ha sido sometida y, por cómo ha respondido a ella, desarrolla sus propios patrones de pensamiento ilusorio en el entorno social en el que vive. Me resulta sumamente inquietante constatar que, si bien una mayoría puede elegir un curso de acción o una dirección específica para sí misma, a través del funcionamiento de un «gobierno representativo», puede estar tan equivocada sobre la corrección de dicha elección como lo estaban mis compañeros sobre el sexo de aquel canguro-gato shaleeniano. No estoy tan seguro de que un gobierno electoral sea necesariamente el mejor.
– David Gerrold –