Por otro lado, la ley moral, aunque no ofrece tal perspectiva, proporciona un hecho absolutamente inexplicable a partir de cualquier dato del mundo sensible o de todo el alcance del uso teórico de la razón, y este hecho apunta a un mundo inteligible puro; de hecho, lo define positivamente y nos permite conocer algo de él, a saber, una ley. Esta ley otorga al mundo sensible, como naturaleza sensible (en lo que respecta a los seres racionales), la forma de un mundo inteligible, es decir, la forma de la naturaleza suprasensible, sin interferir con el mecanismo del primero. La naturaleza, en el sentido más amplio de la palabra, es la existencia de las cosas bajo leyes. La naturaleza sensible de los seres racionales en general es su existencia bajo leyes condicionadas empíricamente, y por lo tanto, desde el punto de vista de la razón, es heteronomía. La naturaleza suprasensible de los mismos seres, en cambio, es su existencia según leyes que son independientes de toda condición empírica y que, por lo tanto, pertenecen a la autonomía de la razón pura. Y puesto que las leyes, según las cuales la existencia de las cosas depende del conocimiento, son prácticas, la naturaleza suprasensible, en la medida en que podemos concebirla, no es otra cosa que la naturaleza bajo la autonomía de la razón práctica pura. La ley de esta autonomía es la ley moral, y por lo tanto, es la ley fundamental de la naturaleza suprasensible y de un mundo puro del entendimiento, cuya contraparte debe existir en el mundo sensible sin interferir con las leyes de este último. El primero podría llamarse mundo arquetípico (*natura archetypa*), que conocemos únicamente por la razón; el segundo, en cambio, podría llamarse mundo ectípico (*natura ectypa*), porque contiene el posible efecto de la idea del primero como fundamento determinante de la voluntad. —de *Crítica de la razón práctica*. Traducido, con introducción de Lewis White Beck, p. 44.
– Immanuel Kant –