Estas personas consideran la desigualdad como un mal. No afirman que un grado definido de desigualdad, que puede determinarse con exactitud mediante un juicio libre de arbitrariedad y evaluación personal, sea bueno y deba preservarse incondicionalmente. Por el contrario, declaran que la desigualdad en sí misma es mala y simplemente sostienen que un grado menor de desigualdad es un mal menor que un grado mayor, del mismo modo que una menor cantidad de veneno en el cuerpo de una persona es un mal menor que una dosis mayor. Pero si esto es así, entonces lógicamente, en su doctrina, no existe ningún punto en el que deban detenerse los esfuerzos por lograr la igualdad. Si uno ya ha alcanzado un grado de desigualdad que se considera suficientemente bajo y más allá del cual no es necesario emprender nuevas medidas para lograr la igualdad es simplemente una cuestión de juicios personales de valor, completamente arbitrarios, diferentes para cada persona y cambiantes con el paso del tiempo. Como estos defensores de la igualación evalúan la confiscación y la «redistribución» como una política que perjudica solo a una minoría, es decir, a aquellos a quienes consideran «demasiado» ricos, y beneficia al resto —la mayoría— de la población, no pueden oponerse a ningún argumento válido de quienes piden más de esta política supuestamente beneficiosa. Mientras quede algún grado de desigualdad, siempre habrá personas a quienes la envidia impulse a presionar para que continúe la política de igualación. No se puede argumentar en contra de su conclusión: si la desigualdad de riqueza e ingresos es un mal, no hay razón para consentir ningún grado de ella, por bajo que sea; la igualación no debe detenerse antes de que haya nivelado por completo la riqueza y los ingresos de todos los individuos.
– Ludwig von Mises –

Estas personas consideran la desigualdad como un mal. No afirman que un grado definido de desigualdad, que puede determinarse con exactitud mediante un juicio libre de arbitrariedad y evaluación personal, sea bueno y deba preservarse incondicionalmente. Por el contrario, declaran que la desigualdad en sí misma es mala y simplemente sostienen que un grado menor de desigualdad es un mal menor que un grado mayor, del mismo modo que una menor cantidad de veneno en el cuerpo de una persona es un mal menor que una dosis mayor. Pero si esto es así, entonces lógicamente, en su doctrina, no existe ningún punto en el que deban detenerse los esfuerzos por lograr la igualdad. Si uno ya ha alcanzado un grado de desigualdad que se considera suficientemente bajo y más allá del cual no es necesario emprender nuevas medidas para lograr la igualdad es simplemente una cuestión de juicios personales de valor, completamente arbitrarios, diferentes para cada persona y cambiantes con el paso del tiempo. Como estos defensores de la igualación evalúan la confiscación y la «redistribución» como una política que perjudica solo a una minoría, es decir, a aquellos a quienes consideran «demasiado» ricos, y beneficia al resto —la mayoría— de la población, no pueden oponerse a ningún argumento válido de quienes piden más de esta política supuestamente beneficiosa. Mientras quede algún grado de desigualdad, siempre habrá personas a quienes la envidia impulse a presionar para que continúe la política de igualación. No se puede argumentar en contra de su conclusión: si la desigualdad de riqueza e ingresos es un mal, no hay razón para consentir ningún grado de ella, por bajo que sea; la igualación no debe detenerse antes de que haya nivelado por completo la riqueza y los ingresos de todos los individuos.

Libertad económica e intervencionismo

© Licencia cedida a FraseaME. Licencia CC BY-NC 4.0

📲 Copia este código QR para compartir la frase dónde quieras