*Solo hay un Dios*. Todo lo que existe es *ipso facto* individual; para ser uno no necesita ninguna propiedad adicional y llamarlo uno simplemente niega que esté dividido. Las cosas simples no están divididas ni son divisibles; las cosas compuestas no existen cuando sus partes están divididas. Así pues, la existencia se sostiene o se derrumba con la individualidad, y las cosas protegen su unidad como protegen su existencia. Pero lo que simplemente se denomina uno puede, sin embargo, en ciertos aspectos ser muchos: una cosa individual, esencialmente indivisa, puede tener muchas propiedades no esenciales; y un todo único, realmente indiviso, puede tener potencialmente muchas partes. Solo cuando se usa uno para contar, presupone en lo que cuenta alguna propiedad adicional más allá de la existencia, a saber, la cantidad. El uno con el que contamos contrasta con los muchos que cuenta del mismo modo que una unidad de medida contrasta con lo que mide; pero la unidad individual común a todo lo que existe contrasta con la pluralidad simplemente por carecer de ella, como la indivisibilidad contrasta con la división. Una pluralidad es, sin embargo, *una* pluralidad: aunque en términos sencillos sean muchas, en la medida en que existe, es, incidentalmente, una. Un continuo es homogéneo: sus partes comparten la forma del todo (cada gota de agua es agua); pero una pluralidad es heterogénea: sus partes carecen de la forma del todo (ninguna parte de la casa es una casa). Las partes de una pluralidad son unidades y no plurales, aunque componen la pluralidad no como no plural, sino como existente; del mismo modo que las partes de una casa componen la casa como material, no como no casas. Mientras que definimos la pluralidad en términos de unidad (muchas cosas son cosas divididas a cada una de las cuales se le atribuye unidad), definimos la unidad en términos de división. Porque la división precede a la unidad en nuestras mentes, aunque en realidad no lo haga, ya que concebimos las cosas simples negando su composición, definiendo un punto, por ejemplo, como carente de dimensión. La división surge en la mente simplemente negando la existencia. Así pues, lo primero que concebimos es lo existente, luego —viendo que este existente no es aquel existente— concebimos la división, en tercer lugar la unidad, y en cuarto lugar la pluralidad. Solo hay un Dios. En primer lugar, Dios y su naturaleza son idénticos: ser Dios es ser este Dios individual. Del mismo modo, si ser hombre fuera ser Sócrates, solo habría un hombre, así como solo hubo un Sócrates. Además, la perfección de Dios es ilimitada, así que ¿qué podría diferenciar a un Dios de otro? Cualquier perfección adicional en uno estaría ausente en el otro y eso lo haría imperfecto. Y finalmente, el mundo es uno, y la pluralidad solo puede producir unidad incidentalmente en la medida en que también es de alguna manera una: la fuente primaria y no incidental de unidad en el universo debe ser ella misma una. El que contamos mide solo cosas materiales, no a Dios: como todos los objetos de las matemáticas, aunque definido sin referencia a la materia, solo puede existir en la materia. Pero la unidad de individualidad común a todo lo que existe es una propiedad metafísica que se aplica tanto a las cosas inmateriales como a Dios. Sin embargo, lo que en Dios es perfección, debemos concebirlo, según nuestra manera de entender las cosas, como una carencia: por eso hablamos de Dios como carente de cuerpo, de límites y de división.
– Tomás de Aquino –

*Solo hay un Dios*. Todo lo que existe es *ipso facto* individual; para ser uno no necesita ninguna propiedad adicional y llamarlo uno simplemente niega que esté dividido. Las cosas simples no están divididas ni son divisibles; las cosas compuestas no existen cuando sus partes están divididas. Así pues, la existencia se sostiene o se derrumba con la individualidad, y las cosas protegen su unidad como protegen su existencia. Pero lo que simplemente se denomina uno puede, sin embargo, en ciertos aspectos ser muchos: una cosa individual, esencialmente indivisa, puede tener muchas propiedades no esenciales; y un todo único, realmente indiviso, puede tener potencialmente muchas partes. Solo cuando se usa uno para contar, presupone en lo que cuenta alguna propiedad adicional más allá de la existencia, a saber, la cantidad. El uno con el que contamos contrasta con los muchos que cuenta del mismo modo que una unidad de medida contrasta con lo que mide; pero la unidad individual común a todo lo que existe contrasta con la pluralidad simplemente por carecer de ella, como la indivisibilidad contrasta con la división. Una pluralidad es, sin embargo, *una* pluralidad: aunque en términos sencillos sean muchas, en la medida en que existe, es, incidentalmente, una. Un continuo es homogéneo: sus partes comparten la forma del todo (cada gota de agua es agua); pero una pluralidad es heterogénea: sus partes carecen de la forma del todo (ninguna parte de la casa es una casa). Las partes de una pluralidad son unidades y no plurales, aunque componen la pluralidad no como no plural, sino como existente; del mismo modo que las partes de una casa componen la casa como material, no como no casas. Mientras que definimos la pluralidad en términos de unidad (muchas cosas son cosas divididas a cada una de las cuales se le atribuye unidad), definimos la unidad en términos de división. Porque la división precede a la unidad en nuestras mentes, aunque en realidad no lo haga, ya que concebimos las cosas simples negando su composición, definiendo un punto, por ejemplo, como carente de dimensión. La división surge en la mente simplemente negando la existencia. Así pues, lo primero que concebimos es lo existente, luego —viendo que este existente no es aquel existente— concebimos la división, en tercer lugar la unidad, y en cuarto lugar la pluralidad. Solo hay un Dios. En primer lugar, Dios y su naturaleza son idénticos: ser Dios es ser este Dios individual. Del mismo modo, si ser hombre fuera ser Sócrates, solo habría un hombre, así como solo hubo un Sócrates. Además, la perfección de Dios es ilimitada, así que ¿qué podría diferenciar a un Dios de otro? Cualquier perfección adicional en uno estaría ausente en el otro y eso lo haría imperfecto. Y finalmente, el mundo es uno, y la pluralidad solo puede producir unidad incidentalmente en la medida en que también es de alguna manera una: la fuente primaria y no incidental de unidad en el universo debe ser ella misma una. El que contamos mide solo cosas materiales, no a Dios: como todos los objetos de las matemáticas, aunque definido sin referencia a la materia, solo puede existir en la materia. Pero la unidad de individualidad común a todo lo que existe es una propiedad metafísica que se aplica tanto a las cosas inmateriales como a Dios. Sin embargo, lo que en Dios es perfección, debemos concebirlo, según nuestra manera de entender las cosas, como una carencia: por eso hablamos de Dios como carente de cuerpo, de límites y de división.

Summa Theologiae: una traducción concisa

© Licencia cedida a FraseaME. Licencia CC BY-NC 4.0

📲 Copia este código QR para compartir la frase dónde quieras