Categoría: David Graeber

David Graeber

En todas partes, se espera que las mujeres imaginen constantemente cómo se vería una u otra situación desde la perspectiva masculina. De los hombres casi nunca se espera lo mismo para las mujeres. Este patrón de comportamiento está tan arraigado que muchos hombres reaccionan ante cualquier sugerencia de que podrían actuar de otra manera como si se tratara de un acto de violencia.
– David Graeber –

David Graeber

La policía puede usar la violencia, por ejemplo, para expulsar a los ciudadanos de un parque público, porque está haciendo cumplir leyes debidamente constituidas. Las leyes obtienen su legitimidad de la Constitución. La Constitución obtiene su legitimidad de algo llamado «el pueblo». Pero, ¿cómo otorgó realmente «el pueblo» legitimidad a la Constitución? Como lo demuestran las revoluciones estadounidense y francesa: básicamente, mediante actos de violencia ilegal. Entonces, ¿qué le da a la policía el derecho a usar la fuerza para reprimir precisamente aquello —un levantamiento popular— que les otorgó ese derecho en primer lugar?
– David Graeber –

David Graeber

¿Cómo resiste el pueblo a la autoridad injusta, algo que, como todos sabemos, debe y ha hecho en el pasado? La mejor solución que se ha propuesto es que las revoluciones violentas pueden evitarse (y, por lo tanto, las turbas violentas pueden ser reprimidas legítimamente) si se reconoce que el pueblo tiene derecho a cuestionar las leyes mediante la desobediencia civil no violenta.
– David Graeber –

David Graeber

Thomas Jefferson, propietario de numerosos esclavos, optó por comenzar la Declaración de Independencia contradiciendo directamente el fundamento moral de la esclavitud, escribiendo: «Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres son creados iguales y que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables…», socavando así simultáneamente cualquier argumento de que los africanos fueran racialmente inferiores y que ellos o sus antepasados pudieran haber sido privados de su libertad de forma justa y legal. Sin embargo, al hacerlo, no propuso una concepción radicalmente nueva de los derechos y las libertades. Tampoco lo han hecho los filósofos políticos posteriores. En su mayor parte, simplemente hemos conservado los antiguos, pero con la palabra «no» insertada aquí y allá. La mayoría de nuestros derechos y libertades más preciados son una serie de excepciones a un marco moral y legal general que sugiere que, en realidad, no deberíamos tenerlos.
– David Graeber –

David Graeber

En este punto, por fin podemos ver lo que realmente está en juego en nuestra peculiar costumbre de definirnos simultáneamente como amo y esclavo, reproduciendo los aspectos más brutales del hogar antiguo en nuestro propio concepto de nosotros mismos, como dueños de nuestras libertades o como propietarios de nosotros mismos. Es la única manera en que podemos imaginarnos como seres completamente aislados. Hay una línea directa desde la nueva concepción romana de la libertad —no como la capacidad de formar relaciones mutuas con los demás, sino como una especie de poder absoluto de «uso y abuso» sobre la propiedad conquistada que constituye la mayor parte del hogar de un romano rico— hasta las extrañas fantasías de filósofos liberales como Hobbes, Locke y Smith, sobre los orígenes de la sociedad humana en una colección de hombres de treinta o cuarenta años que parecen haber surgido de la tierra completamente formados, y que luego tienen que decidir si matarse entre sí o empezar a intercambiar pieles de castor.
– David Graeber –

David Graeber

Thomas Jefferson, propietario de numerosos esclavos, optó por comenzar la Declaración de Independencia contradiciendo directamente el fundamento moral de la esclavitud, escribiendo: «Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres son creados iguales y que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables…», socavando así simultáneamente cualquier argumento de que los africanos fueran racialmente inferiores y que ellos o sus antepasados pudieran haber sido privados de su libertad de forma justa y legal. Sin embargo, al hacerlo, no propuso una concepción radicalmente nueva de los derechos y las libertades. Tampoco lo han hecho los filósofos políticos posteriores. En su mayor parte, simplemente hemos conservado los antiguos, pero con la palabra «no» insertada aquí y allá. La mayoría de nuestros derechos y libertades más preciados son una serie de excepciones a un marco moral y legal general que sugiere que, en realidad, no deberíamos tenerlos.
– David Graeber –