Etiqueta: Bob Woodward

Carl Bernstein

Creía que la prensa cumplía con su deber, pero, ante la falta de sinceridad del comité, había llegado a conclusiones injustas sobre algunas personas. El propio Sloan era un claro ejemplo. No guardaba rencor, solo estaba desilusionado. Lo único que quería ahora era cumplir con sus obligaciones legales —declarar en el juicio y en la demanda civil— y abandonar Washington para siempre. Buscaba trabajo en la industria, un puesto directivo, pero era difícil. Su nombre había aparecido con frecuencia en los periódicos. No volvería a trabajar para la Casa Blanca ni aunque se lo pidieran. Deseaba estar en el lugar de Bernstein, deseaba poder escribir. Quizás entonces podría expresar lo que le rondaba por la cabeza. No necesariamente los fríos y duros hechos del Watergate; eso no era realmente lo importante. Sino cómo era para los jóvenes llegar a Washington porque creían en algo y luego estar dentro, ver cómo funcionaban las cosas y presenciar cómo sus propios ideales se desmoronaban.
– Carl Bernstein –

Carl Bernstein

Bernstein quedó impresionado por la perspicacia de Sloan. Sloan parecía convencido de que el presidente, a quien deseaba fervientemente ver reelegido, no sabía nada de lo ocurrido antes del 17 de junio; pero estaba igualmente seguro de que Nixon había sido mal asesorado por sus allegados antes de las escuchas telefónicas y que, desde entonces, estos lo habían puesto en una situación cada vez más delicada. Sloan creía que los fiscales eran hombres honestos, decididos a descubrir la verdad, pero que existían obstáculos que no habían podido superar. No podía discernir si el FBI había sido simplemente negligente o si estaba bajo presión para seguir procedimientos que impedirían una investigación eficaz. Creía que la prensa estaba cumpliendo con su deber, pero, ante la falta de sinceridad del comité, había llegado a conclusiones injustas sobre algunas personas. El propio Sloan era un claro ejemplo. No estaba resentido, solo desilusionado. Lo único que quería ahora era cumplir con sus obligaciones legales —testimonio en el juicio y en la demanda civil— y abandonar Washington para siempre. Buscaba trabajo en la industria, un puesto directivo, pero era difícil. Su nombre había aparecido con frecuencia en los periódicos. No volvería a trabajar para la Casa Blanca ni aunque se lo pidieran. Deseaba estar en el lugar de Bernstein, deseaba poder escribir. Quizás entonces podría expresar lo que le rondaba por la cabeza. No necesariamente los fríos y duros hechos del Watergate; eso no era realmente lo importante. Sino cómo era para los jóvenes llegar a Washington porque creían en algo y luego estar dentro, ver cómo funcionaban las cosas y presenciar cómo sus propios ideales se desmoronaban.
– Carl Bernstein –

Bob Woodward

Casi todo lo relacionado con Afganistán preocupaba a Mullen. Mientras Obama centraba su atención en la guerra, Mullen sentía una mayor responsabilidad personal. Afganistán había sido marcado por un «abandono increíble», les dijo a algunos de sus oficiales. «Es como si estuvieras en huelga de hambre y, después de 50 días, de repente intentaras alimentar a esta persona. Pues bien, no va a comer muy rápido. Es decir, todos los órganos del cuerpo están fallando. La falta de recursos en Afganistán era mucho más profunda y generalizada de lo que yo pensaba. No se trataba solo de tropas. Era intelectual, estratégica, física y culturalmente.»
– Bob Woodward –

Bob Woodward

Durante una conversación de una hora en pleno vuelo, expuso su teoría sobre la guerra. En primer lugar, Jones afirmó que Estados Unidos no podía perder la guerra ni ser percibido como perdedor. «Si no tenemos éxito aquí», dijo Jones, «tendremos una base de operaciones para el terrorismo global en todo el mundo. La gente dirá que los terroristas ganaron. Y veremos manifestaciones de este tipo de cosas en África, Sudamérica, en fin. Cualquier país en desarrollo dirá: «Así es como vencimos [a Estados Unidos], y vamos a tener un problema aún mayor»». Un revés o una derrota para Estados Unidos sería «un tremendo impulso para los extremistas yihadistas y fundamentalistas de todo el mundo» y proporcionaría «una inyección global de moral y energía, y esta gente no necesita mucho». Jones continuó, utilizando el tipo de retórica que Obama había evitado: «Sin duda, es un choque de civilizaciones. Es un choque de religiones. Es un choque de conceptos casi opuestos sobre cómo vivir». El conflicto es así de profundo, dijo. ‘Así que creo que si no tienen éxito en Afganistán, tendrán que luchar en más lugares’. Segundo, si no tenemos éxito aquí, organizaciones como la OTAN, por extensión la Unión Europea y las Naciones Unidas podrían quedar relegadas al basurero de la historia. Tercero, ‘les digo, tengan cuidado de no americanizar demasiado la guerra. Sé que vamos a hacer gran parte de ella’, pero era esencial conseguir una participación activa y mayor de las otras 41 naciones, obtener su apoyo y hacerles sentir que tienen parte en el resultado. Cuarto, dijo que se había puesto demasiado énfasis en lo militar, casi una sobremilitarización de la guerra. La clave para dejar un Afganistán relativamente estable en un plazo razonable era mejorar la gobernanza y el estado de derecho, para reducir la corrupción. También era necesario el desarrollo económico y una mayor participación de las fuerzas de seguridad afganas. Parecía un buen argumento, pero me pregunté si todos en el lado estadounidense tenían la misma comprensión de nuestros objetivos. ¿Qué significaba la victoria? En ese sentido, ¿qué significaba no perder? ¿Y cuándo podría ocurrir eso? ¿Podría haber una fecha límite?
– Bob Woodward –