El tercer problema preliminar para toda teoría de la realidad es el de la experiencia de la trascendencia. Vimos en el caso de Berkeley que su principio erróneo *percipi est esse*, y su afirmación de que cualquier ser que pensemos, simplemente por el hecho de ser pensado, no puede considerarse subsistente independientemente del pensamiento, incorporan una omisión al no reconocer la conciencia de la trascendencia peculiar de todos los actos intencionales. Este es un ejemplo de la omisión al no reconocer que no solo todo pensamiento en el sentido más estricto, en el sentido de comprender un objeto a partir de «significados» y comprender un estado de cosas mediante juicios, sino *toda* intención en general, ya sea percepción, representación, recuerdo, sentimiento de valor o planteamiento de fines y objetivos, apunta más allá del acto y de su contenido, e pretende algo distinto del acto [*ein Aktfremdes*], incluso cuando lo que se piensa es a su vez un pensamiento. En efecto, *intentio* significa un movimiento dirigido hacia un objetivo, hacia algo que uno no posee o posee solo parcial e incompletamente. Berkeley (siguiendo a Locke, quien fue el primero en cometer el error filosófico fundamental que introdujo el “psicologismo” en la epistemología) llegó al principio *esse est percipi* al convertir la idea [*Vorstellung*] (e incluso la sensación) en una cosa, una sustancia inmaterial, y al no distinguir entre el acto, el contenido del acto y el objeto. Además, Berkeley confundió el ser de los objetos con el hecho de ser-un-objeto, aunque este último solo tiene una conexión laxa y variable con el primero. Por otro lado, la trascendencia del objeto intencional con respecto tanto a la *intentio* como a su contenido presente es común a toda instancia de ser-un-objeto. Es, por ejemplo, propia de los objetos de las matemáticas puras, que ciertamente no son reales sino ideales (por ejemplo, el número 3). Estos se producen a partir del material *a priori* de la intuición, de acuerdo con una ley operacional que rige los pasos de nuestro pensamiento o intuición. La trascendencia es propia, además, de todos los objetos ficticios e incluso de los objetos contradictorios, como por ejemplo, un círculo cuadrado. Todos estos tipos de objetos, como la montaña dorada o Caperucita Roja, satisfacen el principio básico de la trascendencia de los objetos por encima de aquel aspecto de ellos que, en cualquier momento, se da en la conciencia, del mismo modo que los objetos reales que existen independientemente de toda conciencia y conocimiento. —de _Idealismo y Realismo_
– Max Scheler –