Etiqueta: sistema

Heinrich Meier

La necesidad de la teoría se sustenta en el eros del filósofo. No es la expresión de su voluntad de conquistar la naturaleza. Por lo tanto, las alegrías de la contemplación son «disfrutes inmediatos», alegrías intrínsecamente ligadas a la contemplación, que se presentan sin necesidad de fijar metas ni justificar a quien las recibe. No están ligadas al uso social, ni dependen de la opinión ajena, ni se obtienen de la expectativa de una gloria futura. El amor por la observación de la naturaleza, por la observación de los detalles de la estructura en la que la naturaleza se hace comprensible, del orden en que se articula, del espectáculo que la naturaleza ofrece a quien se interesa por sus objetos, quien se deja conmover por sus formas, colores y sonidos, este amor concuerda con el amor propio. Ambos desalientan los planes grandilocuentes de cambiar el mundo mediante la transformación de la naturaleza. Ambos imponen moderación al filósofo. Este será especialmente adecuado a su deseo de «contribuir» con algo «a este bello sistema» al concebirlo como un «sistema» y como algo «bello». Su contribución más singular reside en su visión global; en que percibe las cosas y los seres dentro del horizonte del todo, los investiga y ordena como partes, se reconoce a sí mismo como parte y reflexiona sobre su relación con el todo, o bien se plantea la cuestión del todo. Pero si desea mantener presente la cuestión del todo, no puede perderse a sí mismo. Para concebir el «sistema bello», debe dedicarse a él en detalle y, a su vez, volver a sí mismo. Para poder observar la naturaleza, no puede mimetizarse con ella. La observación requiere tanto proximidad como distancia.
– Heinrich Meier –

George Orwell

Aquí nos topamos con un rasgo inglés fundamental: el respeto por el constitucionalismo y la legalidad, la creencia en la ley como algo superior al Estado y al individuo, algo cruel y absurdo, por supuesto, pero al menos incorruptible. No es que nadie imagine que la ley sea justa. Todo el mundo sabe que hay una ley para los ricos y otra para los pobres. Pero nadie acepta las implicaciones de esto; todos dan por sentado que la ley, tal como es, será respetada, y sienten indignación cuando no lo es. Comentarios como «No pueden arrestarme; no he hecho nada malo» o «No pueden hacer eso; es ilegal» forman parte del ambiente inglés. Incluso los enemigos declarados de la sociedad comparten este sentimiento con la misma intensidad que cualquiera. Se observa en libros sobre la vida en prisión, como *Walls Have Mouths* de Wilfred Macartney o *Jail Journey* de Jim Phelan; en las solemnes idioteces que tienen lugar en los juicios de objetores de conciencia; en las cartas a la prensa de eminentes profesores marxistas, que señalan que esto o aquello constituye un «error de la justicia británica». Todos creen, en el fondo, que la ley puede, debe y, en general, será administrada con imparcialidad. La idea totalitaria de que no existe la ley, sino solo el poder, nunca ha echado raíces. Incluso la intelectualidad solo la ha aceptado en teoría. Una ilusión puede convertirse en una verdad a medias, una máscara puede alterar la expresión de un rostro. Los argumentos habituales que afirman que la democracia es «igual que» o «igual de mala que» el totalitarismo nunca tienen en cuenta este hecho. Todos estos argumentos se reducen a decir que medio pan es lo mismo que nada. En Inglaterra, conceptos como justicia, libertad y verdad objetiva aún se defienden. Quizás sean ilusiones, pero son ilusiones poderosas. La creencia en ellas influye en la conducta, y la vida nacional es diferente gracias a ellas. Como prueba, miren a su alrededor. ¿Dónde están las porras de goma, dónde está el aceite de ricino? La espada sigue envainada, y mientras así sea, la corrupción no puede ir más allá de cierto punto. El sistema electoral inglés, por ejemplo, es prácticamente un fraude manifiesto. De docenas de maneras evidentes, se manipulan los distritos electorales en beneficio de la clase adinerada. Pero hasta que no se produzca un cambio profundo en la mentalidad pública, no puede corromperse por completo. Uno no llega a las urnas y se encuentra con hombres armados con revólveres que le indican por dónde votar, ni se manipulan los votos, ni hay sobornos directos. Incluso la hipocresía es una poderosa salvaguarda. El juez verdugo, ese malvado anciano con túnica escarlata y peluca de crin de caballo, a quien ni la dinamita jamás enseñará en qué siglo vive, pero que al menos interpretará la ley según los libros y bajo ninguna circunstancia aceptará un soborno, es una de las figuras simbólicas de Inglaterra. Es un símbolo de la extraña mezcla de realidad e ilusión, democracia y privilegio, engaño y decencia, la sutil red de compromisos mediante la cual la nación se mantiene en su forma habitual.
– George Orwell –