Abordo la controversia entre creación y evolución no como científico, sino como un problema jurídico, lo que implica, entre otras cosas, que conozco el uso de las palabras en los argumentos. Lo que inicialmente me llamó la atención fue la forma en que las reglas de la argumentación parecían estar estructuradas para imposibilitar cuestionar la veracidad de lo que se nos dice sobre la evolución. Por ejemplo, la regla de la Academia contra la negación de argumentos elimina automáticamente la posibilidad de que la ciencia no haya descubierto cómo se desarrollaron los organismos complejos. Por muy errónea que sea la respuesta actual, se mantiene hasta que aparezca una mejor. Es como si a un acusado no se le permitiera presentar una coartada a menos que también pudiera demostrar quién cometió el delito.
– Phillip E. Johnson –